科学出版的关于选民说服和同性恋婚姻的主要作者 。

在这份长达23页的文件中,洛杉矶加利福尼亚大学(UC)的政治学研究生Michael LaCour攻击了对他的研究提出疑问的研究人员的方法和动机,但证实他谎报了一些资金来源和用于吸引参与者的激励措施 他承认,他销毁了用于制作研究的数据,声称UC洛杉矶机构审查委员会(IRB)要求采取行动以保护参与者的隐私。

然而,LaCour的回应并没有直接回答围绕这项研究的其他一些问题,而是提出了新的问题。 例如,LaCour没有说明为什么他声称进行过他的调查的公司说它不了解研究人员或他的项目,也没有能力进行一些声称的工作。 (声明发布后, ,而是另一家身份不明的公司。)

该声明还表明,LaCour最初没有IRB批准他的项目,(随后,UC洛杉矶官员联系Science Insider说他从未获得批准。)目前尚不清楚LaCour是否向Science通报了该问题。 其他社会科学家也表示,如果LaCour获得IRB批准,IRB要求研究人员销毁其所有原始数据是不寻常的,但这种批准通常需要研究人员“去识别”数据,或剥离它任何识别功能,例如姓名,地址或电话号码。

“我对LaCour和Green(2014)报告的现场实验和小组调查的设计,实施和数据收集中的错误承担全部责任。我还承担全部责任并为歪曲调查的激励和资金道歉,”LaCour写道。

但LaCour对公开挑战他的工作的三位研究人员 - 加州大学伯克利分校的David Broockman和Joshua Kalla以及耶鲁大学研究员Peter Aronow - 因为他们自己对他的工作进行统计分析以及将他们的担忧带到格林而不是面对他而造成了瑕疵。直。 三人“决定不直接向主要作者提出批评,绕过同行评审程序,在未经作者知情或同意的情况下私​​下调查数据收集活动,要求研究中的受访者提供机密识别信息,无需理由或站立为了做到这一点,在正式调查之前公布未经证实的指控和传闻,在相关文献中是前所未有的,不道德的和异常的,“LaCour写道。

Broockman,Kalla和Aronow坚持他们的批评。 他们在5月29日发布在Kalla的推特账户上的一份声明中写道:“我们认为,在LaCour的反应中提出的任何声明都没有明确地解决我们的报告中提到的问题,格林教授的撤回请求或科学收回。”

科学主编Marcia McNutt在5月28日的一份声明中表示,根据格林的要求,该杂志正在收回该论文,因为LaCour对其资金来源和激励方法作出了虚假陈述,并且无法生成允许其他人的原始数据。重现结果。 LaCour不同意撤回。

加州大学洛杉矶分校的官员表示他们正在对这项研究进行调查。

*更正,6月1日,下午2:02:这个故事错误地报道了LaCour的声明表明他最终在出版前不久获得了IRB的批准。 加州大学洛杉矶分校的官员表示他从未获得IRB的批准

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注